Почему, вместо Крымского моста, не построили более надёжное сооружение - подводный тоннель, как под Ла-Маншем?.

Построение Крымского моста было выбрано в качестве наиболее оптимального варианта из-за нескольких причин:

1. Финансовые соображения: строительство подводного тоннеля является гораздо более дорогостоящим проектом, чем строительство моста. Подводные тоннели требуют специальных технологий и материалов, а также дополнительных мер безопасности, что значительно увеличивает стоимость проекта.
2. Геологические условия: Крымский полуостров находится в зоне сейсмической активности, что делает строительство подводного тоннеля более сложным и рискованным проектом. Мост, в свою очередь, может быть более устойчивым к землетрясениям.
3. Время строительства: строительство подводного тоннеля требует большего количества времени и ресурсов, чем строительство моста. Крымский мост был построен в рекордно короткие сроки, что позволило своевременно обеспечить транспортное сообщение с полуостровом.
4. Технические возможности: строительство подводного тоннеля требует специальных технических знаний и опыта, которые могут быть ограничены в доступности или необходимости привлечения иностранных специалистов. Строительство моста, в свою очередь, может быть осуществлено с использованием уже имеющихся технологий и опыта.

В целом, выбор моста вместо подводного тоннеля был обусловлен сочетанием финансовых, геологических, временных и технических факторов, которые сделали мост более предпочтительным вариантом для обеспечения транспортного сообщения с Крымом.